《好莱坞报道》的弗兰克-舍克就以2/4分评论说：“这部混合着恐怖、法庭戏和真实生活戏的影片没有做到气氛的统一和情感的延续，它是破碎的，而非《驱魔录像》那样一次比一次更加令人惊恐，直至内心崩溃。”

当然也有45%影评人给了好评，其中包括罗杰-艾伯特，这个对驱魔片有着特别态度，要么不评，一评就必定好评的天主教教徒老头，给了teoer三颗星：“有趣和让人困惑的电影。……

不知道为什么，它到最后都没有起飞到它开场时给予我们期望的高度，也许它不能，也许它太过忠于讨论它提出的问题。

一部电影（movie）像《驱魔人》会是一部更好的电影，确立恶魔和驱魔，恐怖场面统统出现，那些会是很好的娱乐。一部电影（film）保持开放心态必然缺乏一个扣篮般的强而有力的结局。艾米丽-罗斯的故事最后可以多重解读，你没问我，但我认为她是有精神疾病。我又想起《驱魔录像》，它是个震撼的例外，有movie的娱乐，有film的思考，真不知为什么。”

老头对驱魔片的偏爱是明摆着的，对tet的喜爱也是，两篇影评一对比，他喜欢teoer，但爱tet。

而对于驱魔之争中另一部电影《驱魔人外传》（dptte），他也给了三颗星，称赞写道：“这部电影充满令人恐惧的气氛，让我们会对保罗-施拉德期望着什么，但它也有精神上的重量与质感，大胆地处理撒旦活跃在世界上的可能。”

保罗-施拉德显然并没有做到影评界对他的期望，艾伯特是驱魔片都赞，但参加了dptte放映会的其他影评人们，却没有几个有好话，30%新鲜度！4。7/10分。还没上映就在发臭。

“一个跟雷尼-哈林版有些像的版本—也就是说，它们有着同样的问题，薄弱的配角、无意中搞笑的台词、欠佳的特效效果。”——2/5，凯文-卡斯特，《洛杉矶时报》

“哈林的版本至少有廉价的惊险，施拉德的版本什么都没有。”——2/4，凯尔-史密斯，《纽约邮报》

“施拉德版乏味极了，只是安排悬念不会让恐怖片更有吸引力。”——1。5/4，迈克尔-瑞茨霍芬，《好莱坞报道者》

现在新鲜度一项，teoer是45%，dptte是30%，而tet是……91%！依然红得刺目。

两部加起来都比不过一部，北美影评界可谓坚实地站到了一方阵营之中，这场战争的评价口碑战，已然决出了胜负！

《驱魔录像》，完胜！

当烂番茄网把三部影片放一起做成专题，当相关媒体们纷纷进行着报道，当影迷粉丝们兴奋地宣扬着这个结果……在这开战的前夕，只想着混水摸鱼的华纳兄弟也许没什么所谓；投入巨大的索尼，是否已有一丝颤抖呢？

不用怕！只有票房才是实在，年轻观众和随机观众不是由影评决定观影选择的，他们连票房情况都不会太关心，都在于宣传！花耗了巨额美钞的teoer不管从哪个宣传方面，都要完胜tet……不用怕……

问题在于，欠缺娱乐性的teoer就算占了评级优势，又能得多少年轻观众的喜爱？而且“艾米丽-罗斯”珍妮弗-卡彭特，怎么看都没有“玛姬”妮娜-杜波夫合青少年们的眼缘……

其实有一个宣传方面很不好说，互联网。尽管teoer在很多主流娱乐网站上投放了广告，但从传播热度上来说，tet却要明显的远高于它，在电影论坛上是这样，在视频网站上也是这样！

tet的预告片、之如“恶魔女孩”等的病毒营销短片，其点击量都不是teoer可比，此外它的病毒小游戏、病毒网站等，就说“科顿-马库斯牧师的驱魔日志”伪纪录博客，甚至要热过teoer的官网一大截。

所以这场争斗现在还涉及到另一个层面，宣传的比拼！

这会是一场新媒体战胜传统媒体的经典，还是一场传统媒体力压新媒体的典范？

而结果势必将会影响深远，如果是前者获胜，它将立即影响整个电影发行营销体系，影响学院里的教科书，影响观众们未来选择电影的主要方式；如果是后者获胜，则说明新媒体要上位还不是时候。

互联网vs传统

视频网站vs电视广告、影院广告

病毒短片vs正式预告片

新兴社交网站vs报纸杂志

传播vs接收

独立片vs好莱坞

独立电影公司vs主流巨头

……

这是一场驱魔之争，这不只是一场驱魔之争，在21世纪这个新时代，互联网的出现改变了整个世界，电影业呢？没有传媒集团做靠山的独立公司狮门影业，能否倚仗互联网的力量，去和好莱坞主流巨头一争高低？

伪纪录片-旧片重制，能否正式宣告晋升为一个新的电影类型？

《驱魔录像》，能否创造真正震惊世界的商业奇迹？

尤尼克-库勒，能否证实自己的天才之名？

《艾米丽-罗斯的驱魔》：3072家影院，制片费1930万，45%新鲜度，发行商sony

《驱魔录像》：2110家影院，制片费45万，91%新鲜度，发行商lions

《驱魔人外传》：550家影院，制片费3000万，30%新鲜度，发行商wb

当2005年6月3日到来，大量的观众涌进影院午夜场，北美大陆的夜空笼罩着一片驱魔声！

驱魔之争，开战！